Так ли дорога Тёплая керамика, как её малюют?

Среди застройщиков частных коттеджей сложилось мнение, что из двух рассматриваемых материалов стен, газосиликатные блоки и крупноформатные керамические поризованные блоки, первый относится к эконом варианту, второй же считается столь дорогим, что многие заведомо относят его в корзину материалов для домов премиум класса. В соотношение характеристик тёплая керамика действительно превосходит газосиликат, но пародокс состоит в том, что при детальном рассмотрение, строительство загородного дома из поризованной керамики вовсе не дороже строительства из газосиликатных блоков. Я бы выделил две основные причины, породившие это заблуждение.

Если в качестве альтернативы рассматривать только поризованную керамику Российских производителей, то никакого заблуждения нет, строительство с применением российских керамических блоков, несомненно, обойдётся дороже строительства из газосиликатных блоков. Но в последнее время к российскому рынку начали проявлять интерес европейские производители, например, один из крупнейших немецких производителей строительной поризованной керамики Bergmann начал поставки своей продукции российским потребителям. И тут необходимо отметить следующее, что по техническим параметрам керамические поризованные блоки российских заводов пока уступают европейским аналогам, в частности, немецкие производители поризованных керамических блоков способны предложить продукцию с намного лучшими показателями теплопроводности, что в свою очередь позволяет учесть это преимущество при проектирование конструкции внешней стены, в частности её общей толщине (подробнее сравнение российской и немецкой поризованной керамики рассмотрено в статье Стены в подарок.

Приход на российский рынок немецких производителей с более технологичной продукцией позволяет по-новому взглянуть на возможность применения тёплой керамики в коттеджном строительстве.

Чаще всего, сравнение материалов стен проводится в узкой плоскости—стоимость набора материалов для кладки одного квадратного метра стены, и тут даже немецкая тёплая керамика проигрывает газосиликату. Но такой подход сравнения материалов в корне не верен. Выбор материала стен сопряжён с выбором конструкции стены, та в свою очередь влияет на параметры фундамента и всё это вместе сказывается на стоимости работ. Поэтому если стоит задача выбора материала стен обеспечивающего наименьшие затраты на строительство, нельзя рассматривать стеновые материалы в отрыве от конструкций дома, а также не учитывая стоимости работ.

Для того чтобы всё выше сказанное не показалось голословным, предлагаю поставить себя на место одного из наших клиентов, который приобрёл у нас проект 32-89 (170м 2 ) и не стал гадать, какой стеновой материал выбрать, а заказал у нас подготовку подробной сметы на материалы, для выбранного дома, с учётом двух вариантов, первый вариант, материал стен газосиликатные блоки Д-500 В2 с облицовкой кирпичом, второй вариант, немецкие крупноформатные керамические поризованные блоки 12DF с облицовкой тем же лицевым кирпичом.

Вариант 1.
В качестве материала стен использован газосиликатный блок.

  1. кладка стены из газосиликатных блоковмонолитно-армированный пояс
  2. пустотная плита перекрытия
  3. газосиликатный блок 600х250х500мм. *
  4. базальтопластиковые гибкие связи.
  5. лицевой кирпич

* В размерах блока 600х250х500мм, размер 500мм будет образовывать толщину внешней стены. Именно толщина стены в 500мм будет обеспечивать нормам СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" при применении газосиликатного блока с плотность 500кг/м 3. Заявляемая производителем теплопроводность 0,12 Вт/м oС относится к условиям нулевой влажности, в реальных условиях, при работающем вентиляционном зазора, весовая влажность составляет порядка 10%, при этом теплопроводность будет не ниже 0,18 Вт/м oС.

В этом варианте толщина стены по слоям составит:

  • 500мм—газосиликатный блок
  • 35мм—вентиляционный зазор
  • 120мм—лицевой кирпичк

Вариант 2.
В качестве материала стен применён немецкий поризованный керамический блок.

кладка стены с применением крупноформатного керамического поризованного блока

  1. монолитно-армированный пояс с применением П-образного керамического блока
  2. минераловатный утеплитель
  3. пустотная плита перекрытия
  4. крупноформатный керамический поризованный блок 247х238х365мм **
  5. лицевой кирпич
  6. гибкие базальтопластиковые связи

** В размерах блока 247х238х365мм, размер 365мм будет образовывать толщину внешней стены. Именно толщина стены в 365мм плюс 120мм лицевой кладки будут обеспечивать нормам СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" в случае применения указанного блока. Обращаю внимание, что заявленная немецким производителем теплопроводность 0,14 Вт/м oС относится не к блоку, а к стеновой конструкции в целом с учётом кладки на тёплые кладочные растворы, например, ЛМ21, при этом для реальных условий.

В этом варианте толщина стены по слоям составит:

  • 365мм—крупноформатный поризованный керамический блок
  • 10мм—технический зазор
  • 120мм—лицевой кирпич

Рассматриваемые конструкции будут обеспечивать примерно равное термическое сопротивление поэтому могут подлежать сравнению.

Как уже было отмечено выше, конструкция стены влияет на параметры фундамента, в частности на толщину ленты фундамента. Для Варианта 1 имеющего общую толщину стены 655мм, толщина ленты фундамента должна составить 615мм, а для Варианта 2—455мм (нормами допускается опирать кладку из лицевого кирпича на 80мм из 120мм).

Проектом предусматрено применение сборно-монолитной конструкции фундамента, на практике, клиент решил заменить его на полностью монолитный вариант, что и было учтено в расчёте материалов фундамента.

  1. бетонная подготовка из бетона B7.5, толщиной 100мм.
  2. бетонная опорная армированная подушка из бетона В15, толщиной 300мм.
  3. стенки фундамента из бетона В15.
  4. отсечная гидроизоляция, два слоя рубероида.
  5. стенка цоколя, из полнотелого кирпича М125.
  6. железобетонная плита перекрытия.
  7. теплоизоляционный слой, в качестве которого может быть применён вспененный пенополистирол М-25, экструдированный пенополистирол

Расчёт материалов фундамента для Варианта 1 (газосиликатные блоки), толщина ленты фундамента 615мм.

Наименование товара (Материалы фундамента)

Итого: 731 376,25 руб.

Как и следовало ожидать при прямом сравнение комплектов материалов для стен Вариант 2 с применением поризованной керамики оказался дороже, в частности на этом проекте на 173 019,95 руб.

И что мы имеем на этапе расчёта материалов фундамента и стен: В плюсе экономия на материалах фундамента 58 560,92 руб. В минусе комплект материалов для стен в варианте тёплой керамики дороже на 173 019,95 руб.

Но, необходимо также сравнить расходы на работы. Как правило, работы по заливке товарного бетона определяются от объёма бетона, и как следует из таблиц расчёта вариантов фундамента разница в количестве бетона составила 13,5м 3. в среднем по Подмосковью расценки на эту работу составляют 3 000 руб на м 3 заливки. Аналогичным образом ведётся расчёт стоимости работ по кладке стен, кубатура кладки в случае реализации Варианта 2 на 44м 3 (с учётом объёма занимаемого раствором) меньше, нежели чем в Варианте 1, средние расценки на работы по возведению стены из крупноформатных блоков в Подмосковье 1 000 руб/м 3 кладки. Итого по работам:

В плюсе экономия на работах по возведению фундамента 13,3*3 000=40 500,00 руб.

также
В плюсе экономия на работах по возведению стен 44*1 000=44 000,00 руб.

Итого в плюсе 58 560,92+40 500+44 000=143 060, 92 в минусе 173 019,95 руб.

Вариант с Тёплой керамикой Bergmann оказался затратнее варианта с газосиликатом всего на 29 959,03 руб, для дома площадью 170м 2 .

Вывод по результатам рассмотренного примера один, оптимальный выбор материалов на конкретный проект дома, со всех точек зрения: качественные характеристики, экономичность, простота конструкции и монтажа и др. можно осуществить только при помощи высококвалифицированного специалиста, обладающего, знаниями о современных материалах и технологиях, а также инструментами, позволяющими в кратчайшие сроки производить расчёты необходимых материалов.

P.S.
Подготовка двух смет на материалы на проект 32-89 обошлась нашему клиенту в 6 000 рублей, в смету вошли подробные спецификации на:

фундамент (в двух вариантах)
цоколь и отмостку
стены и перегородки (в двух вариантах)
перекрытия и перемычки
стропильная группа, включая спецификацию на крепёж
материалы "кровельного пирога"
кровельные материалы (в двух вариантах)
материалы подшивки свесов
водосточная система
материалы подготовки ровного основания пола и потолка
материалы подготовки ровного основания стен
материалы финишной отделки пола, стен, потолка
входные двери и окна
межкомнатные двери
а также, консультации, позволившие выбрать оптимальные материалы для всех этапов строительства.

http://kubara.ru